Faut-il dilater toutes les artères sténosées ?

L’étude DANAMI 3 a été conduite en ouvert, au Danemark. Elle évaluait si lors de l’angioplastie primaire pour infarctus du myocarde (IDM), en sus de l’angioplastie de la lésion coupable, une angioplastie des autres lésions présentes (après évaluation de leur fonctionnalité par Fractional Flow Reserve [FFR]) apportait un bénéfice clinique supérieur par rapport à l’angioplastie initiale de la seule lésion coupable.

627 patients ayant des lésions pluritronculaires été randomisés dans cet essai. Le critère primaire évalué comprenait la mortalité totale, la récidive d’IDM et la nécessité d’une angioplastie d’une artère coronaire non initialement responsable de l’IDM, à 1 an.

Une réduction significative des événements du critère primaire a été relevée chez les patients ayant eu une angioplastie des autres artères coronaires dans le même temps que l’angioplastie primaire (HR : 0,56 ; IC 95 % : 0,38-0,83). Ce résultat est essentiellement la conséquence d’une réduction importante de la nécessité d’une angioplastie d’une artère coronaire non initialement responsable de l’IDM (HR : 0,31 ; IC 95 % : 0,18-0,53) sans modification significative des autres éléments du critère primaire.

Ces résultats sont concordants avec ceux de deux études précédentes (PRAMI sur 465 patients et CvLPRIT sur 296 patients) mais l’ampleur du bénéfice observé sur le critère primaire est moindre (réduction relative du risque de 44 % dans DANAMI 3, de 55 % dans CvLPRIT et de 65 % dans PRAMI). Qu’en sera-t-il dans l’étude COMPLETE qui évalue la même question mais en projetant d’enrôler 4 000 patients ?