La maladie athéromateuse est une maladie systémique qui peut toucher tous les lits artériels. Les patients ayant une maladie coronaire bénéficient d’une prise en charge globale, incluant celle des atteintes artérielles extracoronaires symptomatiques. En revanche, la prévalence des lésions asymptomatiques et le risque qui leur est associé est mal connu.
L’étude AMERICA (Aggressive detection and Management of the Extension of atherothrombosis in high Risk coronary patients In comparison with standard of Care for coronary Atheroclerosis) a évalué l’impact d’une stratégie pro-active de dépistage et de prise en charge agressive des lésions extracoronaires asymptomatiques comparativement à une stratégie conventionnelle chez des patients coronariens estimés à haut risque : sujets de plus de 18 ans chez lesquels une maladie tritronculaire avait été diagnostiquée depuis moins de 6 mois ou patients de plus de 75 ans avec syndrome coronaire aigu récent (moins d’un mois).
L’essai a inclus 521 patients qui ont été randomisés pour bénéficier d’une stratégie agressive (modifications du mode de vie, traitement pharmacologique et si besoin revascularisation, [n = 263]) ou standard (traitement de la maladie cororaire et des atteintes symptomatiques, [n = 258]).
Les profils des patients étaient comparables dans les deux groupes, avec près de 30 % de femmes et plus d’un quart de diabétiques.
Au terme du suivi de 2 ans, aucune différence n’a été observée entre les deux stratégies sur le critère primaire (décès, événement ischémique ou défaillance d’organe), ou secondaire (critère composite associant décès de toute cause, événement ischémique entraînant une réhospitalisation ou défaillance d'organe).
Le taux de saignement majeur a été comparable dans les deux bras.
« Le dépistage systématique par méthode non invasive a permis d’identifier des lésions artérielles extracoronaires asymptomatiques chez 23 % des patients et de proposer une stratégie de prévention secondaire agressive dans 45 % des cas », a indiqué le Pr Jean-Philippe Collet lors de la présentation de ces résultats. Mais cette approche ne s’est pas soldée par un quelconque bénéfice clinique comparativement à la stratégie conventionnelle, qui reste ainsi la stratégie de choix.
Hotline Maladie coronaire et imagerie. D’après la communication du Pr Pr Jean-Philippe Collet
Article précédent
Pas de bénéfice du défibrillateur implantable sur la survie
Des résultats décevants
Chaque hospitalisation réduit la survie
Des effets multiplicatifs et cumulatifs
Zoom sur quelques études
L'efficacité et la sécurité d'emploi de l'edoxaban sont confirmées
Les recommandations actualisées
Une option de choix
Les messages clés des recommandations
L'OCT pour différencier l'érosion de la rupture de plaques
Pas de bénéfice du défibrillateur implantable sur la survie
Inutile de dépister les lésions artérielles asymptomatiques
Pause exceptionnelle de votre newsletter
En cuisine avec le Dr Dominique Dupagne
[VIDÉO] Recette d'été : la chakchouka
Florie Sullerot, présidente de l’Isnar-IMG : « Il y a encore beaucoup de zones de flou dans cette maquette de médecine générale »
Covid : un autre virus et la génétique pourraient expliquer des différences immunitaires, selon une étude publiée dans Nature